1.DRAN构的优点
与CRAN架构相比，PRAN架构有以下优点)
(1)在DRAN架构中，BBO与RRU/AAU共站部署，站点回传可根据站点机房实际条件，采用微波或光纤方案灵活组网。
(2)采用BBU与RRU/AAU共站部署，CPRI光纤长度短，而单站回传只需一根光纤， 整体光纤消耗低。(3)即使单站出现供电、传输方面的故障，也不会对其他站点造成影响。
2. DRAN架构的缺点
虽然DRAN站点组网灵活，单站故障对网络整体影响较小，但其缺点也非常明显，通常体现在以下4个方面。
(1)站点配套独立部署，投资规模大。
(2)新站点部署机房时，建设周期长。
(3)站点间资源独立，不利于资源共享。
(4)站点间信令交互需要经网关中转，不利于站间业务高效协同。
受益于2G/3G/4G网络的长期建设，各运营商现网都拥有大量站点机房或室外-一体化机柜，虽然5G采用频率更高的3.5GHhz作为主覆盖频段会导致无线覆盖需要更多站点，但是运营商在未来较长一段时间内仍会采用利日与新建站点机房相结合的方式，部署DRAN架构的无线接入网。
CRAN架构的优点
与DRAN相比，CRAN有以下优点。
( 1) 5G的超密集站点组网会形成更多覆盖重叠区，CRAN架构更适合部署CA、CoMP和单频网( Single Frequency Network, SFN)等，可以实现站间高效协同，大幅提升无线网络性能。
(2) CRAN架构可简化站点获取难度，方面， 其可以实现无线接入网快速部署，缩短建设周期:另一方面，其在不易于部署站点的覆盖盲区中更容易实现深度覆盖。
(3)可通过跨站点组建基带池，实现站间基带资源共享，使资源利用更加合理。
CRAN架构的缺点
CRAN架构虽然有诸多优势，但是BBU是集中部署的，故也存在一些缺点 。
(1) BBU和RRU之间形成长距离拉远，前传接口光纤消耗大，会带来较高的光纤成本。
(2) BBU集中在单个机房中，安全风险高，一旦机房出现传输光缆故障或水灾、火灾等问题，将导致大量基站出现故障。
(3)要求集中机房具备足够的设备安装空间，且需要机房具备完善的配套设施用于支持散热、备电(如空调、蓄电池等)。
综合来看，由于不需要每个站点都建设机房，只需通过CRAN机房+远端抱杆的方式就可以快速完成无线接入网站点部署并形成覆盖，因此该方案适用于大容量、 高密度话务区(密集城区、园区、商场、居民区等)以及其他要求在短时间内完成基站部署的区域。总体而言，目前运营商CRAN站点比例远低于DRAN,但为了使站点更易于部署和开通各项高效协同特性以提是升无线网络性能，CRAN架构将会是5G无线接入网部署的未来趋势。
真的c
牛